Гледане на пазителите: Как медиите в САЩ объркаха отразяването на протестите в кампуса
В Съединените щати се провежда страхотен, нов експеримент в политическата физика, като неудържимата морална сила на ръководените от младежи протести срещу геноцидната война на Израел в Газа се сблъсква с неподвижния обект на подкрепата на американския властови елит за него.
В този сблъсък две критични сили бяха въоръжени: основните медии на САЩ, които силно разпространяват израелската пропаганда и оформят много местни, държавни и национални политики, и бичът на антисемитизма, който беше несправедливо използван за демонизиране и заглушаване на палестинците и да отклони вниманието от израелския геноцид в Газа, активиран от САЩ.
Откакто Израел започна нападението си срещу Газа, непоколебимата подкрепа на президента Джо Байдън за него стимулира младите американци и ги тласна да се мобилизират.
Те са формирали решителни коалиции с мюсюлмански и арабски американци, евреи, черни, испанци и местни общности, синдикати и църкви. Те са уведомили, че ако САЩ продължат да подкрепят войната, те ще изоставят кандидатите на Демократическата партия на изборите през ноември, което вероятно ще бъде фатално за партията.
Американският властови елит до голяма степен пренебрегна първоначалните критики към младите и маргинализираните, докато студентските лагери не започнаха да изникват в университетите в цялата страна преди три седмици. Студентите поискаха незабавно прекратяване на огъня в Газа, спиране на финансовата и военна помощ на правителството на САЩ за Израел и оттегляне на университетски инвестиции от военните индустрии, които позволяват израелския геноцид.
Отразяването на лагерите в кампуса и насилието срещу тях от страна на основните медии ги разобличи като централен актьор във властовия елит, който поддържа войната на Израел и същевременно се опитва да накара палестинците да млъкнат и да криминализира всеки, който ги подкрепя.
Докато следях отблизо медиите в САЩ през последните седмици, бях шокиран да видя репортери, коментатори и водещи да използват точно същите думи и фрази, които Байдън и американски и израелски служители са използвали, за да клеветят протестиращите. Основните медии създават впечатлението, че обикалят фургоните с израелски и американски официални лица, за да предотвратят на всяка цена открита, честна, изчерпателна и контекстуализирана публична дискусия относно поведението на Израел, докато вместо това се опитват да фокусират общественото внимание върху фалшиви обвинения.
Междинните медии широко осъдиха студентите и ги обвиниха, че използват „реч на омразата и символи на омраза“ (по думите на президента на САЩ), подкрепят тероризма, застъпват се за унищожаването на Израел, прибягват до антисемитски обиди и заплашват и плашат еврейски студенти. Накъдето и да погледнат в студентските протестни лагери, медийните оракули са виждали „терористи“ в обучение, „антисемити“ на работа, „мразещи евреите“ подготвени, университети в колапс и „нацистки тълпи“ в процес на създаване.
Изтъкнати телевизионни водещи отприщиха страстни, яростни критики срещу студентите, които се събраха, за да поискат край на ролята на Америка в геноцида на Израел срещу Газа и мир и справедливост за всички в Палестина.
Шоуто Morning Joe на MSNBC – за което се твърди, че е любимо на Байдън – е един ярък пример за систематично пристрастно телевизионно програмиране, което понякога клони към подбуждане срещу студентските протести и университетските администратори. Един от домакините, Джо Скарбъроу, твърди, че студентите искат „да унищожат всички евреи“, „те са Хамас в университетските кампуси“ и „не помагат на онези от нас, които искат да се борят с фашизма в Америка“. Неговият съдомакин Мика Бжежински каза, че протестите в кампуса „изглеждат като 6 януари“, визирайки бунта на поддръжниците на Доналд Тръмп на Капитолийския хълм през януари 2021 г.
Такива необосновани обвинения срещу протестиращите са често срещани в различна степен във всички основни мрежи, включително ABC, CNN и NBC.
Повечето от „експертните“ анализатори, които чух по мейнстрийм телевизията през последните няколко седмици да коментират протестите, са бивши служители на правителството на САЩ или службите за сигурност, или хора, близки до израелската гледна точка, включително бивши израелски служители. Те също така предлагат вариации по темите за тероризъм, радикализация и антисемитизъм.
С изключение на някои интервюта, които видях в MSNBC, мрежите избягваха да канят палестинци и осведомени американци, които биха могли да обяснят действителното значение на изрази, които медиите и официалните лица намират за обидни или заплашителни, и биха могли да обърнат внимание на действителното естество и степен на страховете от онези евреи, които искрено се тревожат за това как им се отразяват протестите.
Не е изненадващо, че повечето медии отразиха изявленията на американски официални лица срещу мирни протестиращи в кампуси, без също така много внимателно да се разглеждат.
Това беше очевидно, например, когато републиканският председател на Камарата на представителите Майк Джонсън и ръководителите на няколко ключови комисии на Конгреса дадоха пресконференция на 30 април, на която заплашиха университетите, че предполагаемо позволяват на антисемитизма да процъфтява в кампуса.
>„Няма да позволим антисемитизмът да процъфтява в кампуса и ще държим тези университети отговорни за неуспеха им да защитят еврейските студенти в кампуса“, каза Джонсън.
Като съобщават многото обвинения срещу протестиращите, без сериозно да ги поставят под съмнение или да ги проверят, самите мейнстрийм медии изглежда, че възприемат смесването на антисемитизъм с валидна критика към израелската политика, което много учени предупредиха, че е опасна практика. Израелските политики, които заслужават критика, включват очевидно незаконни, които противоречат на международното право, като разширяване на селища, обсада на палестински територии и извършване на геноцидната атака срещу Газа.
Докато мейнстрийм медиите се бореха с пристрастията си при отразяването на протестите в кампуса, имаше репортажи и коментари от сериозни и знаещи хора, които всъщност са прекарали известно време сред непокорните студенти, разбрали са мотивите и каузата им и не са били подчинени на местни или чужди лобита. Всеки, с когото се сблъсках – лично в университетите или в по-честните, независими и прогресивни медии, които не виждат работата си като подкрепа на безумието на силовите елити, водещи война – съобщава за спокойни, хармонични, често радостни събирания на много религии, целящи за обща цел за еднаква справедливост за всички.
Привеждането в съответствие на основните медии с позицията на американския политически елит и цялото преувеличение, погрешно тълкуване, истерия, лъжи и халюцинации е безпрецедентно. Това повдига въпроса, защо американски служители и медийни лидери, които традиционно повтаряха израелската линия и просто игнорираха палестинските гласове, сега всички се надигат на оръжие? Защо кротък възрастен мъж като Байдън би трансформирал съзнателно арабската дума „интифада“ (въстание) в това, което той нарича „трагична и опасна реч на омразата“?
Подозирам, че тази фанатична реторика отразява страха на властовия елит да не бъде предизвикан на вътрешната политическа арена за първи път от проблем, свързан с правата на палестинците, който също разкрива и се противопоставя на военния екстремизъм и геноцид на Израел. Те се страхуват от нарастващата коалиция от американци, които не се страхуват да оспорват лъжите и изопачаванията на твърдите поддръжници на Израел или да игнорират пристрастните медийни предложения. Те трябва да се тревожат, тъй като проучване на CNN миналата седмица показа, че 81 процента от американците на възраст 18-35 години не одобряват подкрепяната от Америка израелска военна политика в Газа.
Много млади протестиращи говориха за активирания от САЩ геноцид в Газа като за „моралния въпрос на нашата епоха“. Те чувстват, че не могат да мълчат пред израелския глад и американските бомби, опустошаващи Газа.
Но когато тази принципна позиция е изкривена от основните медии на САЩ в „антисемитска“ и „протерористична“ лудост, тогава става ясно, че ангажиментът за разказване на истината в големи части от медиите е много по-слаб отколкото желанието им да бъдат близо до имперските седалища на военната сила в САЩ и Близкия изток.
Възгледите, изразени в тази статия, са собствени на автора и не отразяват непременно редакционната позиция на Al Jazeera.
